AMDAL DI BEBERAPA NEGARA MAJU

AMDAL DI AUSTRALIA Sejarah AMDAL di Australia dapat dikaitkan dengan diberlakukannya Kebijakan Lingkungan Nasional AS (US National Environment Policy Act (NEPA)) pada tahun 1970, yang membuat penyusunan laporan dampak lingkungan suatu kebutuhan. Di Australia, orang mungkin mengatakan bahwa prosedur AMDAL diperkenalkan di Tingkat Negara sebelum itu dari Commonwealth (Federal), dengan sebagian besar negara memiliki pandangan berbeda dengan Persemakmuran. Salah satu negara perintis adalah New South Wales, yang Negara Pengendalian Pencemaran Komisi menerbitkan pedoman AMDAL pada tahun 1974. Pada tingkat (Federal) Persemakmuran, ini diikuti dengan melewatkan Perlindungan Lingkungan (Dampak Proposal) Undang-Undang pada tahun 1974. Perlindungan Lingkungan dan Konservasi Keanekaragaman Hayati 1999 (the Environment Protection and Biodiversity Conservation Act (EPBC)) digantikan Perlindungan Lingkungan (Dampak Proposal) Undang-Undang 1974 dan adalah bagian utama saat ini AMDAL di Australia pada tingkat (Federal) Commonwealth. Poin penting untuk dicatat adalah bahwa ini UU Persemakmuran tidak mempengaruhi validitas dari Amerika dan Wilayah lingkungan dan penilaian pengembangan dan persetujuan;. Melainkan EPBC berjalan sebagai paralel dengan Sistem Negara / Wilayah Tumpang tindih antara federal dan negara bagian persyaratan ditujukan melalui perjanjian bilateral atau salah satu accredition off proses negara, sebagaimana diatur dalam UU EPBC. Tingkat Persemakmuran Undang-undang EPBC menyediakan kerangka hukum untuk melindungi dan mengelola secara nasional dan internasional flora yang penting, fauna, komunitas ekologi dan warisan tempat-didefinisikan dalam UU EPBC sebagai masalah 'signifikansi lingkungan nasional'. Berikut adalah delapan hal-hal yang 'signifikansi lingkungan nasional' yang berlaku ACT EPBC : • Situs Warisan Dunia; • Nasional Warisan tempat; • RAMSAR lahan basah penting internasional; • Dipasang spesies terancam dan komunitas ekologi; • Spesies yang bermigrasi dilindungi oleh perjanjian internasional; • Persemakmuran lingkungan laut; • Nuklir tindakan (termasuk penambangan uranium), dan • National Heritage. Selain itu, UU EPBC bertujuan memberikan penilaian nasional yang efisien dan proses persetujuan untuk kegiatan. Kegiatan ini dapat dilakukan oleh Commonwealth, atau agennya, di mana saja di dunia atau kegiatan di Commonwealth tanah, dan kegiatan yang terdaftar sebagai memiliki 'dampak yang signifikan' pada hal-hal yang 'signifikansi lingkungan nasional'. UU EPBC datang ke dalam bermain ketika seseorang (suatu 'pendukung') ingin tindakan (sering disebut 'usulan' atau 'proyek') dinilai untuk dampak lingkungan berdasarkan Undang-Undang EPBC, dia harus merujuk proyek kepada Departemen Lingkungan, Air, Warisan dan Seni (Australia). 'Rujukan' ini kemudian dirilis ke publik, serta menteri negara bagian, teritori dan Persemakmuran relevan, untuk mengomentari apakah proyek tersebut cenderung memiliki dampak yang signifikan terhadap masalah-masalah penting lingkungan nasional. Departemen Lingkungan Hidup, Air, Warisan dan Seni menilai proses dan membuat rekomendasi kepada menteri atau delegasi untuk kelayakan. Kebijaksanaan pada keputusan akhir tetap menteri, yang tidak semata-mata didasarkan pada masalah-masalah ‘signifikansi nasional lingkungan’, tetapi juga pertimbangan dampak sosial dan ekonomi dari proyek. Menteri Pemerintah Australia lingkungan tidak dapat campur tangan dalam usulan jika tidak memiliki dampak yang signifikan terhadap salah satu dari delapan hal-hal yang 'signifikansi lingkungan nasional' meskipun fakta bahwa mungkin ada yang lain dampak lingkungan yang tidak diinginkan. Hal ini terutama disebabkan divisi kekuasaan antara Amerika dan pemerintah Federal dan karena yang menteri lingkungan Pemerintah Australia tidak bisa membatalkan keputusan negara. Ada hukuman perdata dan pidana yang ketat untuk pelanggaran UU EPBC. Tergantung pada jenis pelanggaran, hukuman sipil (maksimum) mungkin naik ke $ 550.000 untuk individu dan $ 5.500.000 untuk tubuh perusahaan, atau untuk hukuman pidana (maksimum) dari tujuh tahun penjara dan/atau denda $ 46,200. Tingkat Negara Bagian dan Wilayah Australian Capital Territory (ACT) AMDAL di ACT diberikan dengan bantuan dari Bagian 4 dari Tanah (Perencanaan dan Lingkungan) Undang-Undang 1991 (Tanah Act) dan Rencana Wilayah (rencana penggunaan lahan). New South Wales (NSW) Di New South Wales, Perencanaan Lingkungan Penilaian Act 1979 (EPA) menetapkan tiga jalur untuk AMDAL. Yang pertama adalah di bawah 3A Bagian dari Undang-Undang di mana Proyek Mayor memerlukan penilaian lingkungan. Yang kedua adalah menurut Bagian 4 dari Undang-Undang berurusan dengan kontrol pembangunan. Jika proyek tidak memerlukan persetujuan di bawah 3A Bagian atau Bagian 4 itu kemudian berpotensi ditangkap oleh jalur ketiga, Bagian 5 berurusan dengan penilaian dampak lingkungan. Teritorial Utara (NT) Proses AMDAL di Northern Territory ini terutama diberikan berdasarkan Undang-Undang Penilaian Lingkungan (EEA). Meskipun EEA adalah alat utama untuk AMDAL di Northern Territory, ada ketentuan lebih lanjut untuk proposal dalam Undang-undang Pertanyaan 1985 (NT). Queensland (QLD) Ada empat proses AMDAL utama di Queensland. Pertama, di bawah Undang-Undang Perencanaan Terpadu 1997 (IPA) untuk proyek-proyek pembangunan lainnya dari pertambangan. Kedua, di bawah Undang-Undang Perlindungan Lingkungan 1994 (EP UU) untuk beberapa kegiatan pertambangan dan perminyakan. Ketiga, di bawah Negara Pembangunan dan Organisasi Umum Pekerjaan Act 1971 (Undang-Undang Pembangunan Negara) untuk 'proyek-proyek signifikan'. Akhirnya, Perlindungan Lingkungan dan Konservasi Keanekaragaman Hayati 1999 (Cth) untuk 'dikendalikan tindakan'. South Australia (SA) Alat yang mengatur lokal untuk AMDAL di Australia Selatan adalah Undang-Undang Pembangunan 1993. Ada tiga tingkat penilaian mungkin di bawah Undang-Undang dalam bentuk pernyataan dampak lingkungan (EIS), laporan lingkungan publik (PER) atau Laporan Pembangunan (DR). Tasmania (TAS) Di Tasmania, sebuah sistem terpadu dari undang-undang digunakan untuk mengatur proses pembangunan dan persetujuan, sistem ini adalah campuran dari Manajemen Lingkungan dan Pengontrol Pencemaran 1994 (the Environmental Management and Pollution Control (EMPCA)), Rencana Penggunaan Lahan dan Persetujuan Undang-Undang 1993 (Land Use Planning and Approvals Act (LUPAA)), Kebijakan dan Proyek Negara UU 1993 (State Policies and Projects Act (SPPA)), dan Manajemen Sumber Daya dan Perencanaan Pengadilan Banding Act 1993. Victoria (VIC) Proses AMDAL di Victoria yang terkait dengan Efek Lingkungan Undang-Undang 1978 dan Pedoman Menteri untuk Penilaian Dampak Lingkungan (dibuat di bawah s. 10 UU EE). Western Australia (WA) Undang-undang Perlindungan Lingkungan 1986 (Bagian 4) memberikan kerangka legislatif untuk proses AMDAL di Australia Barat. Undang-undang EPA mengawasi perencanaan dan pengembangan proposal dan menilai dampak yang mungkin terhadap lingkungan. AMDAL DI KANADA Penilaian Undang-Undang Lingkungan Kanada (The Canadian Environmental Assessment Act (CEAA)) adalah dasar hukum untuk penilaian proses lingkungan federal (Environmental Assessment (EA)). CEAA mulai berlaku pada tahun 1995. Amandemen legislatif diperkenalkan pada tahun 2001 dan mulai berlaku pada tanggal 30 Oktober 2003. EA adalah didefinisikan sebagai alat perencanaan untuk mengidentifikasi, memahami, menilai dan mengurangi, jika mungkin, efek lingkungan dari sebuah proyek. Di bawah CEAA, semua departemen pemerintah federal dan badan-badan yang diperlukan untuk melakukan EA untuk proyek-proyek yang berkaitan dengan pekerjaan fisik dan untuk setiap aktivitas fisik yang diusulkan tercantum dalam Peraturan Inklusi Daftar tempat latihan satu atau lebih dari CEAA berikut pemicu: • Mengusulkan atau melakukan proyek • Hibah uang atau bentuk lain dari bantuan keuangan untuk proyek • Hibah minat di tanah untuk memungkinkan proyek yang akan dilaksanakan • Latihan kewajiban regulasi dalam kaitannya dengan proyek, seperti menerbitkan izin atau lisensi yang disertakan dalam Peraturan Hukum Daftar. Jika sebuah departemen pemerintah federal atau lembaga latihan satu atau lebih dari yang disebutkan di atas memicu, itu menjadi Otoritas yang Bertanggung Jawab (Responsible Authority (RA)) di bawah CEAA. Sebagai RA, departemen federal atau lembaga yang bersangkutan harus memastikan bahwa EA dilakukan sesuai dengan CEAA dan harus mempertimbangkan temuan EA sebelum keputusan dibuat yang dapat memungkinkan proyek untuk melanjutkan. AMDAL DI CINA Hukum Penilaian Dampak Lingkungan (AMDAL UU) memerlukan penilaian dampak lingkungan harus diselesaikan sebelum proyek konstruksi. Namun, jika pengembang yang benar-benar mengabaikan persyaratan ini dan membangun proyek tanpa mengirimkan pernyataan dampak lingkungan, satu-satunya hukuman adalah bahwa biro perlindungan lingkungan (the Environmental Protection Bureau (EPB)) mungkin memerlukan pengembang untuk melakukan penilaian make-up lingkungan. Jika pengembang tidak menyelesaikan make-up penilaian dalam waktu yang ditetapkan, hanya kemudian adalah EPB yang berwenang untuk pengembang baik. Meskipun demikian, denda mungkin adalah dibatasi pada maksimum sekitar, US $ 25.000 sebagian kecil dari biaya keseluruhan proyek-proyek besar yang paling. Kurangnya mekanisme penegakan yang lebih ketat telah menghasilkan persentase yang signifikan dari proyek tidak menyelesaikan secara hukum diharuskan penilaian dampak lingkungan sebelum konstruksi. Administrasi Perlindungan Lingkungan Negara Cina (State Environmental Protection Administration (SEPA)) digunakan undang-undang untuk menghentikan 30 proyek pada tahun 2004, termasuk tiga hidro-pembangkit listrik di bawah Tiga Ngarai Proyek Perusahaan. Meskipun satu bulan kemudian (Catatan sebagai titik acuan, bahwa AMDAL khas untuk sebuah proyek besar di Amerika Serikat memakan waktu satu sampai dua tahun.), Sebagian dari 30 proyek dihentikan kembali konstruksi mereka, dilaporkan lulus penilaian lingkungan, kenyataan bahwa pembangunan proyek-proyek kunci 'yang pernah ditangguhkan adalah penting. Sebuah penyelidikan bersama oleh SEPA dan Departemen Tanah dan Sumber Daya pada tahun 2004 menunjukkan bahwa 30-40% dari proyek pertambangan konstruksi pergi melalui prosedur penilaian dampak lingkungan yang diperlukan, sementara di beberapa daerah hanya 6-7% yang melakukannya. Ini sebagian menjelaskan mengapa Cina telah menyaksikan begitu banyak kecelakaan tambang dalam beberapa tahun terakhir. SEPA saja tidak dapat menjamin penegakan hukum lingkungan penuh dan peraturan, mengamati Profesor Wang Canfa , direktur pusat untuk membantu korban lingkungan di Cina Universitas Ilmu Politik dan Hukum . Bahkan, menurut Wang, tingkat hukum lingkungan hidup China dan peraturan yang benar-benar ditegakkan diperkirakan hampir 10%. AMDAL DI AMERIKA SERIKAT Di bawah hukum lingkungan Amerika Serikat suatu Penilaian Lingkungan (EA) dikompilasi untuk menentukan kebutuhan untuk Pernyataan Dampak Lingkungan (Environmental Impact Statement (EIS)), dan berasal dalam Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional (NEPA), yang disahkan pada tahun 1969. Tindakan tertentu dari pemerintah federal instansi harus didahului oleh EA atau EIS. Berlawanan dengan kesalahpahaman yang meluas, NEPA tidak melarang pemerintah federal atau pemegang lisensinya merusak lingkungan, juga tidak menentukan hukuman apapun jika EA atau EIS ternyata tidak akurat, sengaja atau sebaliknya. NEPA mensyaratkan bahwa pernyataan yang masuk akal untuk dampak prospektif diungkapkan di muka. Tujuan dari proses NEPA adalah untuk memastikan bahwa pembuat keputusan sepenuhnya diberitahu tentang aspek lingkungan dan konsekuensi sebelum membuat keputusan akhir. Penilaian Lingkungan (EA) adalah suatu analisis lingkungan disiapkan sesuai dengan Undang-undang Kebijakan Lingkungan Nasional untuk menentukan apakah suatu tindakan federal secara signifikan akan mempengaruhi lingkungan dan dengan demikian memerlukan Pernyataan Dampak Lingkungan yang lebih rinci (EIS). Dirilis dari hasil Penilaian Lingkungan baik Mencari Dampak yang Tidak Signifikan (Finding of No Significant Impact (FONSI)) atau Pernyataan Dampak Lingkungan (EIS). Penilaian lingkungan adalah dokumen publik yang ringkas yang disiapkan oleh lembaga aksi federal yang berfungsi untuk: 1. Memberikan bukti yang cukup singkat dan analisis untuk menentukan apakah perlu mempersiapkan EIS atau Mencari Dampak yang Tidak Signifikan (FONSI) 2. Menunjukkan kepatuhan dengan tindakan ketika EIS tidak diperlukan 3. Memfasilitasi penyusunan EIS ketika Fonsi tidak dapat ditunjukkan Penilaian Lingkungan termasuk diskusi singkat tentang tujuan dan kebutuhan proposal dan sebagai alternatif yang dibutuhkan oleh CFR 102 (2) (E), dampak lingkungan dari tindakan yang diusulkan dan alternatif, serta daftar lembaga dan stakeholder berkonsultasi. Badan tindakan harus menyetujui EA sebelum dibuat tersedia untuk umum. EA dibuat publik melalui pemberitahuan ketersediaan dengan lokal, negara, atau rumah kliring daerah, surat kabar, dll Ada periode peninjauan 15-30 hari diperlukan untuk Penilaian Lingkungan, saat dokumen dibuat tersedia untuk komentar publik. Sebuah lembaga akan merilis baik Draft Penilaian Lingkungan (EA Draft) atau Draft Pernyataan Dampak Lingkungan (Dei) untuk memberikan komentar. Pihak yang berkepentingan dan masyarakat umum memiliki kesempatan untuk mengomentari draft, setelah itu badan akan mengatasi semua komentar yang diterima dan menyiapkan dokumen keputusan, baik FONSI, Pemberitahuan Niat (Notice of Intent (NOI)) untuk mempersiapkan EIS atau Rekaman Keputusan untuk EIS. Badan ini kemudian akan menyetujui ‘Pengkajian Akhir Lingkungan’ (Akhir EA) atau Pernyataan Akhir Dampak Lingkungan (the Final Environmental Assessment (FEIS)). Mengomentari Draft EA biasanya dilakukan secara tertulis atau email, diserahkan kepada lembaga utama sebagaimana didefinisikan dalam Pemberitahuan Ketersediaan. Draft EIS ini membutuhkan audiensi publik, sehingga komentar dapat dibuat secara pribadi, serta dalam menulis. Kadang-kadang, badan kemudian akan merilis "Pengkajian Lingkungan Tambahan" (Tambahan EA) atau Pernyataan Dampak Lingkungan Tambahan (Supplemental Environmental Impact Statement (SEIS)), jika parameter proyek atau kondisi lingkungan berubah secara substansial setelah penerbitan FONSI atau ROD. Kecukupan dari sebuah EIS dapat ditantang di pengadilan federal. Usulan proyek utama telah diblokir karena kegagalan sebuah instansi untuk mempersiapkan EIS diterima. Salah satu contoh yang menonjol adalah TPA Westway dan pembangunan jalan raya di dan di sepanjang Sungai Hudson di New York City . Lain halnya yang menonjol melibatkan Sierra Club menggugat Departemen Perhubungan Nevada atas penolakan permintaan Sierra Club untuk mengeluarkan EIS tambahan menangani udara emisi partikulat dan polusi udara berbahaya dalam kasus pelebaran US Highway 95 melalui Las Vegas. Kasus ini mencapai Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan, yang menyebabkan pembangunan di jalan raya sedang dihentikan sampai pengadilan keputusan akhir. Kasus ini diselesaikan sebelum keputusan akhir pengadilan. Beberapa pemerintah negara yang telah mengadopsi sedikit NEPA, undang-undang negara memaksakan persyaratan EIS untuk tindakan negara tertentu. Beberapa undang-undang negara seperti UU Lingkungan Kualitas California merujuk pada studi dampak lingkungan diperlukan sebagai laporan dampak lingkungan. Struktur Penilaian Lingkungan generik adalah sebagai berikut: 1. Ringkasan 2. Pengenalan o Struktur o Latar belakang o Tujuan dan Kebutuhan Aksi o Usulan Aksi o Kerangka Keputusan o Keterlibatan Publik o Isu 3. Alternatif, termasuk Aksi Usulan o Alternatif o Umum untuk Semua Alternatif Mitigasi o Perbandingan Alternatif 4. Konsekuensi Lingkungan 5. Konsultasi dan Koordinasi Berbagai persyaratan ini negara adalah menghasilkan data tebal bukan hanya pada dampak proyek individu, tetapi juga untuk menjelaskan bidang ilmiah yang belum cukup diteliti. Sebagai contoh, dalam Laporan Dampak Lingkungan yang tampaknya rutin untuk kota Monterey, California, informasi datang untuk cahaya yang menyebabkan daftar spesies terancam punah resmi pemerintah federal Hickman yang potentilla, sebuah pantai bunga liar yang langka. AMDAL DI KOREA Environment Impact Assesment (EIA) telah digunakan secara luas di seluruh penjuru dunia sebagai instrumen hukum administrasi untuk mencegah polusi dari berbagai kegiatan yang berpotensi besar menyebabkan degradasi atau polusi terhadap lingkungan. Masalah lingkungan hidup di Korea ditimbulkan oleh pencemaran udara dan pencemaran kebisingan yang terutama disebakan oleh kendaraan bermotor, tenaga pembangkit listrik serta pabrik. Peraturan perundang-undangan di Korea dapat dibagi dalam tiga kategori yaitu peraturan perundang-undangan di bidang sumber daya alam, peraturan perundang-undangan di bidang pengendalian dan pencegahan pencemaran serta pertauran perundang-undangan di bidang pencegahan bencana alam. Meskipun EIA tidak diatur dalam undang-undang atau peraturan tersendiri, pelanggaran terhadap ketentuannya bisa diajukan ke pengadilan dan dapat dijatuhi sanksi yang berat. Pelaksanaan secara serius telah membuat EIA berhasil dilaksanakan di Korea. PERBANDINGAN Proses AMDAL di Indonesia memiliki banyak kelemahan, yaitu: 1. AMDAL belum sepenuhnya terintegrasi dalam proses perijinan suatu rencana kegiatan pembangunan, sehingga tidak terdapat kejelasan apakah Amdal dapat dipakai untuk menolak atau menyetujui suatu rencana kegiatan pembangunan. 2. Proses partisipasi masyarakat belum sepenuhnya optimal. Selama ini LSM telah dilibatkan dalam sidang-sidang komisi AMDAL, akan tetapi suaranya belum sepenuhnya diterima di dalam proses pengambilan keputusan. 3. Terdapatnya berbagai kelemahan di dalam penerapan studi-studi AMDAL. Dengan kata lain, tidak ada jaminan bahwa berbagai rekomendasi yang muncul dalam studi AMDAL serta UKL dan UPL akan dilaksanakan oleh pihak pemrakarsa. 4. Masih lemahnya metode-metode penyusunan AMDAL, khususnya aspek sosial budaya, sehingga kegiatan-kegiatan pembangunan yang implikasi sosial budayanya penting, kurang mendapat kajian yang seksama. Jadi, dapat dikatakan bahwa persoalan lingkungan hidup di Indonesia baru didekati secara kelembagaan dan baru berhasil dalam tingkat politis, tetapi masih gagal dalam tingkat pelaksanaannya. Jika kita membandingkan NEPA 1969 dengan peraturan negara lain hasil adopsinya, maka akan banyak terdapat persamaan serta perbedaan yang menciptakan keunikan masing-masing. Kanada, salah satu negara tetangga Amerika Serikat, juga mengadopsi peraturan itu meskipun dalam perkembangannnya, ada karakter-karakter unik yang kemudian muncul. Di negara Mesir, Polandia, dan Turki, pengaturan mengenai dampak lingkungan lebih bersifat desentralisasi. Di Asia Tenggara, Negara Philipina-lah yang merupakan negara paling maju dalam peraturan perundang-undangan mengenai lingkungan hidup. Ini bisa dilihat dengan banyaknya undang-undang yang mengatur secara lengkap dan mendetail mengenai masalah lingkungan, termasuk didalamnya mengenai amdal. “Di Indonesia hampir 84 persen dokumen amdal belum memenuhi syarat, 16 persen berkriteria baik, tapi belum memenuhi syarat ideal,” tukas Harry Supriyono, salah satu pakar amdal dari Pusat Studi Lingkungan Hidup (PSLH) UGM mengenai kualitas dokumen amdal. “Banyak yang masih sebatas amdal-amdalan,”   DAFTAR PUSTAKA http://www.en.wikipedia.org/environment_impact_assesment/